اینجا ایران است! نقدی بر پروژه CSharifi

نقل قول:

شريفي همچنين اظهار داشت که سيستمهاي ديگري که در برخي دانشگاهها در ايران بر روي آنها کار مي‌شوند داراي مشابهت با اين سيستم هستند ولي قرابتي با آن ندارند

با سلام. من هم خبر CSharifi رو از توي تلويزيون ديدم. اتفاقا search که کردم، به لينک اين سايت برخوردم و عضو شدم. به نظر مي‌رسه که با همه‌ي تلاشي که ما ايراني‌ها داريم براي پيشرفت مي‌کنيم، با وجود چنين افرادي در سطح علمي جامعمون، زياد هم اميد به موفقيت نداشته باشيم.

گرايش به صنعت خوبه، اما نبايد باعث بشه يک استاد دانشگاه موضع خودش رو تا اين حد پائين بکشه! اونم استادي که عنوان رياست يک دانشکده در يک دانشگاه معتبر رو بر عهده داره. با اين ريسک، از نظر من تمام اعتبار علمي دکتر شريفي الان زير سوال رفته.

محصولي که حتي يک مقاله‌ي علمي در موردش وجود نداره، چه جور اعتباري مي‌تونه داشته باشه؟ و چه نوع تضميني مي‌تونه به کاربر بده که کارايي و قابليت اطمينان و اتکاپذيري داره؟
از يک استاد دانشگاه در سطح آقاي دکتر شريفي، اين حرکت کاملا بعيد بود!!!! من شناخت خاصي از ايشون ندارم، اما اصلا فکر نمي‌کردم فردي با اين سابقه‌ي علمي، اين طور به سادگي خودش رو در ورطه‌ي بي اعتباري قرار بده...

من حرفهايي رو که امير حسين، احسان و پسر شجاع زدند کاملا تائيد مي‌کنم. در ادامه‌ي سوالات منطقي‌اي که مطرح کردند، اين رو مي‌گم که ظاهرا DIPC با سورس باز ارائه شده در حالي که من براي کنجکاوي خودم هم که بود، ديروز تلاش کردم از جايي اون رو دانلود کنم که متاسفانه هيچ جا پيدا نشد! البته حاصل تلاشم يک لينک جالب بود که جلوتر در موردش صحبت مي‌کنم. چيزي که من متوجه شدم اينه که DIPC با سورس باز، ديگه روي شبکه نيست و يکباره CSharifi ظاهر شده! ديگه دکتر کامران کريمي نيست اما يک باره آقاي موسوي خانقاه و خانم ميرطاهري ظاهر شدند! ما مهندس‌هايي که يکم بيشتر از شما دوستان تجربه‌ي کاري داريم، معني اين حرکت‌ها رو خوب مي‌فهميم! سن و سال اين دو تا دانشجوي دکتر، جوري بود که احتمالا 21 سال پيش شايد مدرسه هم نمي‌رفتند. در عوض اسم دکتر کريمي حتي يک بار برده نشد!

نتيجه‌ي جستجوي من در اينترنت به دنبال DIPC، من رو متوجه سايتي کرد با نام www.sharifigroup.com که متعلق به دکتر شريفي مي‌شه. البته اونجا هم هيچ چيز خاصي براي دانلود نيست. اما نشون دهنده‌ي تلاش اين افراد براي تغيير مداوم نام يک محصوله! حالا سوال اينه که چرا از اين محصول جديد که به نظر مي‌رسه بايد ارتباط تنگاتنگي با محصول قبلي داشته باشه، بدون نام بردن از سازنده‌ي محصول قبل، اسم برده مي‌شه؟

با اين اوضاع، احتمالا سوال مهم‌تري بايد مطرح بشه و اونم اينه که چه کسي مي‌تونه ادعاي آقاي دکتر شريفي رو در زمينه جديد بودن اين محصول، کارا بودن اون، مقياس‌پذير بودن اون، نو بودن اون و ... رو تائيد کنه؟

و نکته‌ي آخر اينکه با اينکه از صحبت‌هاي اين دو دانشجو مشخص بود که يکي دو سالي هست که با آقاي دکتر شريفي همکاري مي‌کنند، حتي يک مقاله‌ي پذيرفته شده با نام خودشون در هيچ نقطه‌اي از جهان ندارند. دانشجوي ارشدي که در دو سال تحصيل خودش، به يک محصول (در زمينه سيستم‌هاي HPC) برسه اما نتونه حتي يک مقاله در موردش بنويسه، يا دانشجو نيست، يا محصول کارکرد آبرودارانه‌اي در بوته‌ي آزمايش نداشته، يا اصلا محصولي بوجود نيومده!

و اما گذشته از بعد علمي، پروژه CSharifi از ديد فرهنگي هم آثار غير قابل پيش بيني و مهمي در پي داشت.
سرکار خانم «ليلي ميرطاهري» در مقاله اي تحت عنوان «رسيدن به سرعت ابر رايانه ها با استفاده از کامپيوترهاي معمولي» که در بخش کامپيوتر و فناوري اطلاعات سايت وزين آفتاب به چاپ رسيده، در اين رابطه چنين نوشته اند:

«از ديد فرهنگي ارائه اين نرم‌افزار نشان‌دهنده اين است که در سايه توجهات حق‌تعالي و امام زمان (عج) فرزندان اين مرز و بوم، هرچند به ‏صورت ناچيز، ثابت کردند که توطئه‌ها و تحريم‌هاي استکباري در ايران اسلامي اثري ندارد و اولين نتيجه آن دستيابي قرزندان ايران به ‏تکنولوژي‌هايي است که بمدت چندين سال فقط در انحصار اين دولت‌ها بوده است و ديگران مصرف‌کنندگان آن بوده‌اند. اميد است در ‏سايه حق‌تعالي و حمايت‌هاي مسئولين نظام مقدس جمهوري اسلامي ايران بتوانيم اين طرح را که امکان دستيابي به توان پردازشي ‏بسيار بالايي را ايجاد مي‌نمايد را گسترش داده و نه تنهادر ايران اسلامي استفاده نماييم بلکه در جهت اعتلاي نام ايران اسلامي، امکان ‏صدور آن به کشورهاي ديگر نيز وجو[د] داشته باشد.‏»

منبع

بديهي و طبيعي هست که مطابق سنت ساير پروژه‌هاي مشابه، پاسخگويي يا شفاف سازي خاصي صورت نگيرد! گفتني‌ها گفته شده و فکر نميکنم کسي از دوستان سهيم در پروژه قصد داشته باشند توضيحي (اگر وجود داشته باشد) در مورد ايرادات و ابهامات نسبتا زياد موجود ارائه دهند!

بهتر است نيم نگاهي به يکي از معروفترين کلاسترهاي "به درد نخور" (از ديد دوستان متخصص داخلي) بيندازيم.
...
تعداد ۴۵۰،۰۰۰ ماشين که روي آن‌ها سيستم عامل لينوکس نصب شده گوگل را که حجمي معادل ۲ پتابايت دارد، بکار مي‌اندازند. رمز موفقيت گوگل استفاده از سيستم عامل آزاد لينوکس (نسخه تغيير يافته RedHat Cool

براي نپرداختن هزينه گزاف و سخت افزارهاي ارزان قيمت با تعداد بالا. تنها برق مصرفي اين تجهيزات چيزي معادل ۲۰ مگاوات است.درحال حاضر گوگل در شش نقطه در جهان داراي Data Center است.

بقيه‌اش رو از ويکي پديا بخونيد (که البته آگاه هستم که يک سايت غيرتخصصي است!)

___
اگر وقت کافي و البته اينترنت درست و حسابي داشتيد، ميتونيد اين فيلم رو که در مورد ساختار کلاستر گوگل و نحوه کارش هست رو هم ببينيد.

Angel

وقتي يک سري توضيحات رو در مورد پروژه‌هاي دکتر شريفي و ابهاماتش مي‌نوشتم، فکر نمي‌کردم يکي پيدا شه که اين طوري ازش سوء استفاده کنه تا حرف‌هاي خودش رو به خورد مردم بده، ولي خوب، پيدا شد.
يک وبلاگ نويس پيدا شده که صفحه اول اين تاپيک رو خونده، و شروع کرده طبق معمول به فحش دادن به عالم و آدم. جالبه که فهميده که يک نرم‌افزار به نام OpenMosix وجود داره که کار مشابهي انجام مي‌ده و با دانلود اين برنامه و نصبش روي کامپيوتر ويندوزيش (به حق چيزهاي نشنيده! قديما گويا يک سرور لينوکسي هم داشته؛ شايد هم روي اون نصب کرده!)
جناب وبلاگ نويس، گويا يک کم با ويندوز و لينوکس و دانلود کردن برنامه و خوندن مقالات آشنايي داره و در مورد DIPC اظهارنظر کرده:

بلاگر متوهم نوشته بود:

به اين هم اشاره کنم که اين نرم‌افزارهاي آزاد ورايگان از قدرت‌هاي لينوکس هستند و قابل استفاده براي هر کسي که دوست داشته باشه.

جناب دوزاريشون کج بوده و مطلب رو کامل نخوندن. اين DIPC که الآن رايگان و منبع باز براي همه قابل دريافت هست، توسط دکتر شريفي و دانشجوش آقاي کريمي نوشته شده. جناب به فکرشون خطور نکرده که احتمالاً اين چند ميليون خط کد هسته‌ي لينوکس رو يک نفر نوشته ديگه. Laughing

بگذريم. نوابيغ در اين کشور کم نيستند. چه استادي که مي‌خواهد با زنده کردن پروژه قديمي با يک اسم ديگر، تبليغاتي کرده باشد، چه بلاگري که توهم زده. Not talking

فکر کنم بهتره يک فکري بشه که سر و کله‌ي وبلاگ‌نويس‌ها (البته از نوع توهمي) اين جا پيدا نشه.

با توجه به بازخوردهاي مطلب، ذکر توضيحي واقعا لازمه.
لطفا به سه نکته دقت داشته باشيد:
1. من هرگز نگفتم که ما نميتونيم سوپر کامپيوتر بسازيم! برعکس اعتقاد دارم که جنس ما کمي تا قسمتي مثل هنديها، چيني و روسيها هست. استعدادهاي قابلي داريم که البته معمولا در جهت خلاف به کارشون ميندازيم. (دليلم المپياديهاي دوپينگي يا نابغه نماها نيست!) اما اعتقاد دارم که هر کاري راهي داره... باور کنيد!

2. من حتي تصور نميکنم که ادعا کنم که بيشتر از دکتر شريفي بلد هستم! کار ايشون رو هم زير سوال نميبرم. اگر دقت کرده باشيد در مورد سوپر کامپيوتر دانشگاه شيراز به خاطر اين تشکيک کردم که معتقد بودم (و هستم) که با برنامه ansys نميشه سوپر کامپيوتر ساخت. در مورد سوپر کامپيوتر پلي تکنيک (دکتر معتمدي) هم هيچ چيزي نگفتم، چون واقعا معتقد بودم که در سطحي نيستم که در موردش نظر بدم. اما در مورد اين موضوع اخير، از نظر من ايرادات واضحي به عملکرد و شو رسانه اي علم و صنعتي ها وارد بود. براي رد ادعاي کسي که ميگويدعدد پي 3.14 نيست، بلکه 3.15 هست، لازم نيست که حتما گاوس باشيد! يک دانش آموز يا نهايتا دانشجوي رياضي هم ميتونه به سادگي کذب بودن اين اظهارات رو متوجه بشه.

4. براي اينکه بگيم کار بزرگي کرديم لازم نيست ادعا کنيم که کشف ما دنيا را کن فيکون ميکند. (رجوع شود به مقدمه يا نتيجه گيري مقالات داخلي!)
بهتره مثالي بزنم. چند وقت پيش (نيمه شعبان گذشته) ادعا شد که ايران موفق با کشف و ساخت واکسن ايدز شده است. رسانه هاي از جملاتي مانند "اولين بار"، "تحريم" و "نبوغ جوانان ايراني" پر شدند. نهايتا معلوم شد که اولا اين دارو "تنها" داروي موجود نيست و ثانيا کارکرد "قطعي" ندارد. شايد اگر از همان ايتدا واقعيت را بيان نموده بودند، اکنون به جاي چنين افتضاحي، "يک خبر واقعا خوش" را در حافظه مان داشتيم. با آن شوي رسانه اي خبر خوش ما به خبري مانند "درمان ايدز با حجامت!" و يا "رئيس جمهور گامبيا و ادعاي درمان ايدز" تبديل شد! ...

هدفم از ايجاد اين تاپيک خراب کردن يک فرد نبود. بيان اين ايرادات به خاطر کسب شهرت يا اعتبار هم نبود. اين کار به جز درست کردن دشمن هيچ سود ديگه اي براي من نداشته و نداره. بيخود به مسائل سياسي هم ربطش نديد که خط سياسي من کاملا مشخصه. براي آقاي شريفي و تيمش هم آرزوي موفقيت ميکنم و اميدوارم که موفق باشن.

با سلام مجدد.
يه مقدار تعجب کردم از جواب آخري که احسان داده بود. گفتم مجددا موضع خودم رو اعلام کنم:
اين که ما بخوايم فعاليتي براي پيشرفت کشورمون انجام بديم خيلي خوبه. اينکه کاري کنيم که از زير بار تحريم بيرون بريم خيلي خوبه. اين که قصد و آرزو و هدفمون پيشرفت کشورمون (و خودمون) باشه، خيلي خوبه. اما، همه ي اين کارها رو بايد درست انجام بديم!
ما نمي تونيم به محض توليد يک برنامه بگيم که اون از همه بهتره! راه درستش اينه که اون رو در شرايط مختلف ارزيابي کنيم! تست کنيم! سعي کنيم در مجامع علمي بزرگتر، با رقيبان خودمون مقايسه کنيم! تا بعد بتونيم بگيم که ما محصول خوب و جديدي داريم.
دليل طولاني شدن اين متن و کامنت ها هم همينه. که هيچ جوابي براي سوالاي منطقي يک فرد آشنا به فن، در اين گزارش ساده ي تلويزيوني وجود نداشت و بدتر از اون، پر از ادعاهاي دور از واقع بود.
اگه يه جستجو توي گوگل انجام بديد و DIPC رو پيدا کنيد، مي بينيد که دکتر کامران و دکتر شريفي مشترکا روي اون زحمت کشيدند. پس سي شريفي شايد اونقدر ها بي پشتوانه نباشه. اما اينکه خود آقاي دکتر شريفي نمي خوان هيچ اشاره اي به اصل ماجرا و حقيقت بکنند، منشا خيلي از شايعات شده. البته مطمئنا خود ايشون بايد متوجه راهي که دارن طي مي کنن و عواقب اون باشند. اين وسط، سوال کننده ها مقصر نيستند!

يادش بخير اين بحث منو ياد 3-4 سال پيش درس سيستم عامل انداخت اتفاقا موضوع تحقيقي که آخرش منجر به پاس شدنم شد! انتخاب کرده بودم درمورد همين بحث کلاسترها و openmosix بود که پردازش هاي موازي و قابليت هاي هسته و شبکه ايش بود ...از راه دور و ...
کاش موشه مدير پروژه mosix بياد و ببينه اينجا چه خبره!
واقعا الان توو ايران هيچ لازم نيست کسي چيزي بارش باشه يا کار شاقي کنه توو هر زمينه اي فقط کافيه يه اعتماد بنفس اساسي همراهت باشه و چند تا وابستگي و ساپورتر قوي تا بتوني کاري از پيش ببري حالا بماند چه هزينه هايي که معمولا هدر خيلي از طرحها و ابراز وجوداي يه سري کله گنده ي شووت نميشه!
واقعا الان توو محيط کاري و مديران يه سري افراد رو مي بينم که من اگه جاشون بودم با اين طرز فکر و حرف زدن و سطح سواد رووم نميشد از خونه بيام بيرون چه برسه در کمال اعتماد بنفس توو زمينه هايي که يه جو سواد و ديد بهشون ندارن ابراز فضل و ابداع از خودشون در مي کنن!
حالا اينم حکايتيه که واقعا آدم در عجب مي مونه چي بگه و اين سوال پيش مياد که بايد تاسف خورد يا نه؟!
حيفه واقعا وقتي با وجود استعدادها و توانمنديايي که واقعا يه سري افراد و جوونها دارن و مي تونن حتي با هزينه و توجهات کمي طرح و ايده هاشون رو پياده سازي کنن انرژي و هزينه متمرکز ميشه توو بعضي بخشهايي که ....
(صرفا بحثم روي اين طرح و پروژه نبود ...ولي هردم از اين باغ بري مي رسد...فقط تداعي واقعيت مي کنه!)

ali.alavi نوشته بود:

يه مقدار تعجب کردم از جواب آخري که احسان داده بود. ...

مگه چه چيز نادرستي گفته بودم؟ Think

سلام احسان، شما هيچ چيز نادرستي نگفته بودي... من فقط مجددا موضعت رو تائيد کردم Mr. Green

اينجا کسي، کسي رو خراب نکرده!
يه ضرب المثلي هست که مي گه "هر کس مسئول اعمال خودشه! " Cool

فردي به نام آقاي «احسان موسوي» که به احتمال قريب به يقين همين آقاي موسوي خودمان هست (دستيار دکتر شريفي دراين پروژه) در بعضي جاها يک متن انگليسي رو ارسال کرده که شايد خوندنش خالي از لطف نباشه.

۱. در بخش microsoft.public.windows.server.clustering Shocked

‌سايت eggheadcafe نوشته:

CSharifi - CVC
01-Dec-07 02:24:00

C-Sharifi Cluster Engine: The Second Success Story on "Kernel-Level
Paradigm" for Distributed Computing Support

Contrary to two school of thoughts in providing system software support for distributed computation that advocate either the development of a whole new distributed operating system (like Mach), or the development of library-based or patch-based middleware on top of existing operating systems (like MPI, Kerrighed and Mosix), Dr. Mohsen Sharifi hypothesized another school of thought as his thesis in 1986 that believes all distributed systems software requirements and supports can be and must be built at the Kernel Level of existing operating systems; requirements like Ease of Programming, Simplicity, Efficiency, Accessibility, etc which may be coined as Usability.
Although the latter belief was hard to realize, a sample byproduct called DIPC was built purely based on this thesis and openly announced to the Linux community worldwide in 1993. This was admired for being able to provide necessary supports for distributed communication at the Kernel Level of Linux for the first time in the world, and for providing Ease of Programming as a consequence of being realized at the Kernel Level. However, it was criticized at the same time as being inefficient. This did not force the school to trade Ease of Programming for Efficiency but instead tried hard to achieve efficiency, alongside ease of programming and simplicity, without defecting the school that advocates the provision of all needs at the kernel level. The result of this effort is now manifested in the C-Sharifi Cluster Engine.
C-Sharifi is a cost effective distributed system software engine in support of high performance computing by clusters of off-the-shelf computers. It is wholly implemented in Kernel, and as a consequence of following this school, it has Ease of Programming, Ease of Clustering, Simplicity, and it can be configured to fit as best as possible to the efficiency requirements of applications that need high performance.
It supports both distributed shared memory and message passing styles, it is built in Linux, and its cost/performance ratio in some scientific applications (like meteorology and cryptanalysis) has shown to be far better than non-kernel-based solutions and engines (like MPI, Kerrighed and Mosix).

Best Regard
~Ehsan Mousavi
C-Sharifi Development Team

۲. اين متن عينا در بخش Matlab سايت MathWorks هم ارسال شده. [آدرس] Speak to the hand

۳. اين مطلب در news group پايتون سايت The Scripts هم ارسال شده!!! [آدرس] Sick

۴. اين مطلب در news group فرترن Shocked

گوگل هم ارسال شده!!! [آدرس] Sick

به نظر ميرسه که فرآيند توليد محتوا(!!)‌به طور جدي داره دنبال ميشه! Brick wall

سلام
1- نميدونستم براي اين نقد عضو بشم يا ارزش مطرح کردن نداره ، ولي در هر صورت شدم Cool

، اميدوارم درست فکر کرده باشم.
2- نقد کننده هر مطلب بايستي يک سري شرايط و آداب رو رعايت کنه که يکي از اونا فني بودنه - اسم تالارتون هم که همينه - و ديگري رعايت ادب و توهين نکردن به اشخاص و افکاره - که اينم از شرايط اوليه گفتمانه - ، به نظر خودتون اينطور بودين؟!؟
3- نقد کننده بايستي از موضوع اطلاع کافي داشته باشه که بتونه نقدش کنه که دو حالت پيش مياد : يا شما از موضوع کاملا مطلعيد - که نيستيد چون هنوز مستندات فني تکميلي که به درد شما باسوادتر ها ميخوره بيرون نيامده و موضوع در حد اعلام مطلب بوده که البته خود اين ممکنه يه ضعف باشه - ، و يا بدون علم و احاطه به مطلب حرف ميزنيدو مينويسيد !!! در هر صورت آيا اين طرز نقد قابل قبوله؟!؟
4- قبول دارم که در کشور ما و ايضا بسياري کشورهاي ديگه ، يافته هاي علمي جعلي ارائه ميشن و يا يافته هاي اندکشون رو بزرگنمايي ميکنن . سئوال اينه که آيا اين ميتونه دليل براي مسخره کردن و حمله به هر اعلاميه يافته فني-علمي از طرف يک نهاد علمي و يا يک جمع دانشگاهي يا يک استاد دانشگاه بشه؟؟؟ يا فقط ميتونه باعث هوشياري باشه و خواستن دليل و مستندات؟؟؟
5- آيا با توجه به موارد فوق و حتي بدوت توجه به اونا، بي حرمتي به مقام معلم و متعلم و علم و به سخره گرفتن اونها ، چيزي رو حل ميکنه يا باعث رواج اين بي حرمتيها ميشه و خود ناباوريها رو زياد ميکنه ؟ شک دارين که کم توي سر ما زدن که باز هم خودمون بزنيم؟
6- با تمام اين حرفها ميخوام يه قول منطقي بدين : مطلب رو بصورت عالمانه و محققانه و فني و بدون پيش فرض و پس فرض پيگيري کنين و نه مغرضانه . اگر قابل قبول و منطقي بود که همه حرفها رو پس ميگيرين و عذرخواهي ميکنين و تبليغشو ميکنين و اينکارو با خوشحالي هم انجام ميدين ولي اگر به جواب مستدل و مستند کافي نرسيدين من هم با شما همراه ميشم و بقيه رو هم همراه ميکنم - نگيد چه جوري و از کجا تحقيق کنيم که خيلي زشته - شما رو به چشم محققين ميبينم و نه به چشم مغرضين .............................................. وگرنه خود دانيد
امضا محفوظ

نقل قول:

1- نميدونستم براي اين نقد عضو بشم يا ارزش مطرح کردن نداره ، ولي در هر صورت شدم Cool

، اميدوارم درست فکر کرده باشم.

من هم اميدوارم!

نقل قول:

2- نقد کننده هر مطلب بايستي يک سري شرايط و آداب رو رعايت کنه که يکي از اونا فني بودنه - اسم تالارتون هم که همينه - و ديگري رعايت ادب و توهين نکردن به اشخاص و افکاره - که اينم از شرايط اوليه گفتمانه - ، به نظر خودتون اينطور بودين؟!؟
3- نقد کننده بايستي از موضوع اطلاع کافي داشته باشه که بتونه نقدش کنه که دو حالت پيش مياد : يا شما از موضوع کاملا مطلعيد - که نيستيد چون هنوز مستندات فني تکميلي که به درد شما باسوادتر ها ميخوره بيرون نيامده و موضوع در حد اعلام مطلب بوده که البته خود اين ممکنه يه ضعف باشه - ، و يا بدون علم و احاطه به مطلب حرف ميزنيدو مينويسيد !!! در هر صورت آيا اين طرز نقد قابل قبوله؟!؟

ببينيد، شما متاسفانه يا مطالب رو نخونديد، و يا خونديد و تصميم گرفتيد که پاسخ نديد!
اول؛ هنوز هيچ صحبت علمي در اين زمينه انجام نشده که ما (يا حداقل من) متوجه بشم که در موردش اطلاعاتم ناقصه. همه چيز "فقط" تبليغات رسانه اي بوده. حتي اين مثلا توليد محتواي اخير هم به طور ناشيانه اي در مکانهاي نارتبط صورت گرفته بود.
دوم؛ با توجه به تمام منابعي که در مورد اين مطلب وجود داره، منتقدين هيچ صحبت نادرستي انجام ندادند! مثلا ادعا شده که کلاسترينگ لينوکس يک کشف عظيم هست که اروپائي ها هنوز بهش نرسيدن، در حالي که هر مبتدي هم به سادگي ميدونه اين جمله از بيخ و بن نادرسته!
سوم؛ براي رد ادعاي کسي که ميگويدعدد پي 3.14 نيست، بلکه 3.15 هست، لازم نيست که حتما گاوس باشيد!

نقل قول:

4- قبول دارم که در کشور ما و ايضا بسياري کشورهاي ديگه ، يافته هاي علمي جعلي ارائه ميشن و يا يافته هاي اندکشون رو بزرگنمايي ميکنن . سئوال اينه که آيا اين ميتونه دليل براي مسخره کردن و حمله به هر اعلاميه يافته فني-علمي از طرف يک نهاد علمي و يا يک جمع دانشگاهي يا يک استاد دانشگاه بشه؟؟؟ يا فقط ميتونه باعث هوشياري باشه و خواستن دليل و مستندات؟؟؟

ما هم فقط هوشياري به خرج داديم و مستندات خواستيم! جز اين هست؟

نقل قول:

5- آيا با توجه به موارد فوق و حتي بدوت توجه به اونا، بي حرمتي به مقام معلم و متعلم و علم و به سخره گرفتن اونها ، چيزي رو حل ميکنه يا باعث رواج اين بي حرمتيها ميشه و خود ناباوريها رو زياد ميکنه ؟ شک دارين که کم توي سر ما زدن که باز هم خودمون بزنيم؟

به نظر ميرسه جاي متهم و شاکي عوض شده! اتفاقا مشکل ما هم همينجاست که چرا بايد کارهايي (رجوع شود به اولين ارسال) صورت بگيره که نتيجه مستقيمش بي حرمتي به مقام معلم هست؟ آيا ايراد گرفتن به يک معلم زشت تره يا سوء استفاده از شغل شريف معلمي؟

نقل قول:

6- با تمام اين حرفها ميخوام يه قول منطقي بدين : مطلب رو بصورت عالمانه و محققانه و فني و بدون پيش فرض و پس فرض پيگيري کنين و نه مغرضانه . اگر قابل قبول و منطقي بود که همه حرفها رو پس ميگيرين و عذرخواهي ميکنين و تبليغشو ميکنين و اينکارو با خوشحالي هم انجام ميدين ولي اگر به جواب مستدل و مستند کافي نرسيدين من هم با شما همراه ميشم و بقيه رو هم همراه ميکنم - نگيد چه جوري و از کجا تحقيق کنيم که خيلي زشته - شما رو به چشم محققين ميبينم و نه به چشم مغرضين .............................................. وگرنه خود دانيد

شک نکنيد که اينطوره. ما هم دوست داريم داريم چنين کشفي صورت گرفته باشه. اين مايه افتخار ما هم هست. اما... متاسفانه شواهد "هنوز" چنين چيزي رو نشون نميدن!

___
از دوستان عزيز که مدافع اين پروژه هستند خواهش ميکنم که
يا در مورد [اثبات صحت] پروژه مستنداتي در اختيار عموم بزارند (که چون همگي شاگردهاي دکتر هستند، نبايد اين کار براشون سخت باشه)
و يا به جاي سوال پرسيدن از سايرين، سعي کنند به بخشي از ابهامات موجود پاسخ بدن. مقام معلم و استاد و خودباوري و استعداد جوانان ايراني و تمام اين حرفها درست، اما به جاي خود! ناداني و بي سوادي ما هم درست! اما من هنوز براي هيچکدام از ابهامات موجود پاسخي دريافت نکردم! ...

باز هم سلام
ضمن تشکر از پاسخي که دادين
1- من نقد ها رو نقد کردم و در مورد شرايط و آداب حاکم بر اون نوشتم که البته جواب نقدها نيست ، ولي شما هم جواب منو ندادين و گاها جملات منو تکرار کردين...
2- صرف اعلام يک يافته علمي و ندادن اطلاعات کافي شايد يه ضعف باشه ولي دليلي براي انکار يا تمسخر اون نميبينم ، شما ميبينين؟
3- شايد من سواد کافي در اين زمينه رو ندارم ، اما ميشه بگين که اولا کدوم روش ديگه اي امکان کلاسترينگ رو در حد کرنل لينوکس فراهم کرده-واقعا در حد کرنل نه شبيه سازي اون يا پچ زدن روي اون-؟ ( منظورم عدد پي که هي ميگين فقط هست ) و ثانيا آيا شما اطلاعات کافي دارين که اين يافته در اين حد نيست؟ (منظورم عدد پي هست که شما به دکتر نسبت ميدين يعني 3.15)

4- من باز هم به نتيجه آخر پيام قبلي خودم ميرسم که بايد منتظر بود و از هر گونه قضاوت زودهنگام و قبل از روشن شدن ابعاد علمي مطلب خودداري کرد و اما بعد از وضوح اون معلومه چه بايد کرد چه مثبت و چه منفي...
امضا محفوظ

راستي ، ظاهرا شما احساس ميکنين که من شاگرد دکترم ، منم احساس ميکنم که شما شاگرد دکتر بودين Wink

داش صادق نوشته بود:

باز هم سلام
ضمن تشکر از پاسخي که دادين
1- من نقد ها رو نقد کردم و در مورد شرايط و آداب حاکم بر اون نوشتم که البته جواب نقدها نيست ، ولي شما هم جواب منو ندادين و گاها جملات منو تکرار کردين...

ببخشيد چه شرايط و آدابي در اينجا نقض شده؟؟؟‌ سوالات واضحند، به نظرم داريدخودتون رو به کوچه علي چپ ميزنيد!

نقل قول:

2- صرف اعلام يک يافته علمي و ندادن اطلاعات کافي شايد يه ضعف باشه ولي دليلي براي انکار يا تمسخر اون نميبينم ، شما ميبينين؟

اگر اينطوري هست، من هم براي اولين بار در دنيا «سطح نامدور وايت،‌با قابليت بينهايت رايت» رو اختراع کردم!!! کس هم حق نداره اين احتراع رو انکار کنه!!!

نقل قول:

3- شايد من سواد کافي در اين زمينه رو ندارم ، اما ميشه بگين که اولا کدوم روش ديگه اي امکان کلاسترينگ رو در حد کرنل لينوکس فراهم کرده-واقعا در حد کرنل نه شبيه سازي اون يا پچ زدن روي اون-؟ ( منظورم عدد پي که هي ميگين فقط هست ) و ثانيا آيا شما اطلاعات کافي دارين که اين يافته در اين حد نيست؟ (منظورم عدد پي هست که شما به دکتر نسبت ميدين يعني 3.15)

ميشه منظورتون رو از قسمت توپر بهتر بيان کنيد؟؟؟‌ نکنه منظورتون اينه که شما (دکتر شريفي)‌کل کرنل لينوکس رو از اول نوشتين؟

نقل قول:

راستي ، ظاهرا شما احساس ميکنين که من شاگرد دکترم ، منم احساس ميکنم که شما شاگرد دکتر بودين Wink

هر چند که متاسفانه من توي ايران مدرک گرفتم اما خوشبختانه استادم چنين آدمي نبوده! حتي توي اين دانشگاه هم نبودم.

ــــ
دوست عزيز!
بهتره به جاي آسمون ريسمون بافتن،‌در مورد پروژه صحبت کنيد و بگيد که آيا جملات نقل قول شده رو قبول داريد يا نه؟ بهتره به جاي طرح سوالات جديد، سوالات مطرح شده رو جواب بديد. سوال رو با سوال جواب نميدن!