فیلمهای جنجالی از خاتمی

غريب آشنا نوشته بود:

...
اين فتوا چند تا نقطه برجسته داره:
1- دست دادن مرد مسلمان با زن غير مسلمان (و احتمالاً برعکس)
2- در مواقع ضروري

بنده که مجتهد نيستم بتونم روي اين حکم نظر بدم؛ اما از ديد عقل ناقص بنده فتواي حکيمانه و عاقلانه اي به نظر مياد. آقاي خاتمي هم که خودشون مجتهدن و نياز به تقليد از کسي ندارن.

بر طبق حکم علماي اسلام (که آقاي دکتر ابطحي بهتر از من ازشون اطلاع دارند) اگه زن فرهنگي باشه و شوهر زن کارمند بانک با ده سال سابقه باشه، با فرض بور بودن موهاي زن، اگر شماره کفش نفر اول حداقل 43 باشه، رابطه زن مسلمان 24 تا 26 ساله و مرد نامسلمان 26 تا 24 ساله در ايتاليا با فرض عدم وجود دوربين فيلمبرداري بلااشکال است!
تبصره: در صورتي که سن مرد به قدري باشد که از نظر عام "پيرمرد" به حساب آيد، رابطه فوق مستحب خواهد بود.

البته آقاي خاتمي هم که خودشون مجتهدن و نياز به تقليد از کسي ندارن! Mr. Green

___
چون ممکنه دوباره چند روزي به قحطي ايترنت دچار بشم، حرفم رو تموم ميکنم. به نظر من مهمتر از درست يا نادرست بودن اين عمل (دست دادن با نامحرم)، صداقتي هست که فراموش شده! در آمريکا کلينتون را نه به خاطر رابطه اش، بلکه به خاطر دروغش به صلابه کشيدند! با شرايط پيش آمده (که البته چندان جديد هم نيست) از امروز اگر احمدي نژاد حتي اسمش را هم انکار کند و آنرا مونتاژ و ساختگي بخواند (به تعبير آقايان ابطحي و خرازي)، من به او ايرادي نخواهم گرفت، چرا که احمدي نژاد نه تنها هرگز ادعاي فرهنگ و روشنفکري رو نداشته، بلکه که همواره به دشمني با اونها متهم شده.
...
من نميدانم آن فيلم مونتاژ بوده يا نه ولي ميدانم مونتاژ فيلم و تنظيم آن به خصوص در اين چند ماهه تا انتخابات مي تواند خيلي نان و آب دار باشد... (حجت الاسلام (!) ابطحي)

از ابطحي بيش از جمله بالا انتظار نميرفت! بديهي است که بايد هم همه ملت را خر فرض کند که چگونه او را اينهمه تحمل کرده اند! فقط از خواهش ميکنم که اين پيغامم را به آقاي خاتمي برساند: باور کن نميشود هم از آخور شريعت بخوري هم از توبره روشنفکري!

احسان نوشته بود:

...باور کن نميشود هم از آخور شريعت بخوري هم از توبره روشنفکري!

اگه مثل ديدگاههاي دوره قاجار روشنفکري و دين رو دو تا مقوله متصاد در نظربگيري، فرمايش شما کاملاً درسته که البته اين ديدگاه با ديدگاهي که امروزه در سرتاسر دنيا در مورد خاتمي به عنوان يه عالم ديني روشنفکر وجود داره، در تضاده. Wink

چند روز بود که مي خواستم در مورد خاتمي مطلبي بنويسم، اما فرصتي پيش نمي‌آمد.
در مورد کار ايشان بايد بگويم که بر طبق موازين شرعي، چنين کاري نادرست است، و فتوايي که به عربي براي توجيه اين کار داده شده، تنها براي اين است که اين شبهه در ذهن برخي ايجاد شود که چنين کاري ممکن است درست باشد. شيوه‌ي نسبت دادن محکمات دين و قرآن به سليقه، شيوه‌ي ناپسندي است که معمولاً براي گذر از مسائل شرعي اتخاذ مي‌شود.
در اين ميان، پخش شدن چنين فيلمي به ضرر دين تمام مي‌شود. چرا که برخي اين اشتباه خاتمي را به حساب دين مي‌انگارند. چه خوب بود که خاتمي از همان ابتدا با سنگيني و وقار لازم براي يک سياستمدار رفتار مي‌کرد، و جوگير نمي‌شد تا چنين اتفاقي نيافتد. اما سعي ايشان براي پاي‌بند بودن به آداب روشنفکري، و تناقض اين آداب با شرع و دين، کار را به اين‌جا کشانده است.
و اما در مورد حرف غريب آشنا در مورد سطحي بودن چنين انتقاداتي بايد بگويم که اصلاً اين‌گونه نيست. تفکرات آقاي خاتمي از ابتدا تناقضاتي آشکار با دين داشته است، و اين را در انتقادات افرادي چون شهيد سيد مرتضي آويني به تصدي وزارت فرهنگ و ارشاد توسط ايشان مي‌بينيم. يادم هست که چند وقت پيش ايشان ايجاد يک تمدن اسلامي (که ضرورتش داشتن يک استراتژي و شيوه‌ي اسلامي در تمامي عرصه‌ها از جمله فرهنگ، هنر، صنعت و ...) است را نادرست خواندند و خواستار حل شدن در جامعه‌ي بين‌الملل شدند. ايشان فکر مي‌کردند که فرهنگ و تمدن را بايد رها کرد تا هر طرف که مي‌خواهد برود. فارغ از اين که حتي در غرب هم اين‌گونه نيست، و سمت و سوئي براي سرمايه‌گذاري‌هاي فرهنگي وجود دارد.
يک کشور مسلمان نمي‌تواند در جامعه‌ي بين‌المللي فعلي حل شود، مگر اين‌که بسياري از جوانب اسلام را به بهانه‌اي کنار بگذارد، و آن‌گاه با اين دين بي‌رنگ و بو که به اسلام شبيه نيست، در غرب خوب تحويل گرفته خواهد شد.
خوب، با اين تفکر، دست دادن با يک دختر ايتاليايي، با فرض اين که کسي او را نمي‌بيند، نبايد برايش مشکلي داشته باشد...
مقاله‌ي انتقادي شهيد آويني را با عنوان « تجدد يا تحجر؟» مي‌توانيد اين‌جا بخوانيد.

مشکل اين‌جاست که خاتمي چيزهايي از فلسفه خوانده است، اما نه به طور کامل. ايشان زبان انگليسي را هم درست نمي‌دانند. در فيلم به صحبت‌هاي ايشان توجه کنيد. از سؤال عجيب ايشان از يک ايتاليايي که فارسي مي‌داند يا نه گرفته تا «وات ايز يور فاميلي» پرسيدنشان، همه اين مسأله را به ذهن متبادر مي‌کند که چرا رئيس جمهور يک ممکلت نبايد انگليسي بداند؟ تيک ديس تو يور فادر تو ترنيسليت ايت!
به گمان من مشکل خاتمي، فلسفه‌خواني است. فلسفه خواندن بدون تدبر در آن، که به فلسفه‌داني منجر نمي‌شود. علامه جعفري هم در مورد حقوق بشر خوانده است، اما او با دانستن اين‌که حقوق بشر يک ارزش بين‌المللي نيست، و برآمده از فرهنگ غربي (به طور دقيق‌تر فرانسه) مي‌باشد، سعي کرد که حقوق بشر را از نگاه اسلام تببين کند. اين را با تلاش خاتمي براي پاي‌بندي به حقوق بشر(از ديدگاه بشر غربي) و ترکيب آن با اسلام مقايسه کنيد. واضح است که اين کار ناشدني است، و تلاش خاتمي صرفاً راه را براي منتقدين از دين باز مي‌کند، چرا که آن‌ها مي‌توانند اين‌طور بدعت‌ها را به حساب دين بگذارند.
تناقض روشنفکري با دين، مربوط به دوران قاجار نيست. امروز نيز اين قضيه بسيار مطرح است، و هم از ديدگاه روشنفکران مطرح مي‌گردد، و هم از ديدگاه دين‌داران، و البته با دو منظور متفاوت. افرادي مانند جلال آل احمد و علي شريعتي را نبايد روشنفکر به مفهوم غربي آن در نظر گرفت، چرا که آن وقت بايد منتظر پروتستانتيزم (که انتقادي به تحريف انجيل و مسيحيت بود) منتهي از نوع اسلاميش باشيم. چيزي که آن‌ها که اسلام را درست نمي‌شناسند مطرح مي‌کنند.
ما معتقديم که قرآن تحريف نشده است، و به اين دليل تأسي ما به قرآن و سنت پيامبر و اهل بيت، ما را به حقيقت رهنمون خواهد بود، و به اين ترتيب ما به جنبش‌هاي روشن‌گري و پروتستانتيزم نيازي نداريم. وقتي نيچه، از پيشروان مدرنيته از مرگ خدا مي‌گويد، از مرگ خداي دروغين مسيحيت تحريف شده مي‌گويد، خدايي که به شرک آلوده است. اما شيوه‌ي بررسي اين فيلولوگ (زبان‌شناس تاريخي)، شيوه‌اي ‌تاريخي است، نه منطقي، و با اين ترتيب، ارتباطي با الله واحد پيدا نمي‌کند. بدين صورت، شيوه‌ي مدرنيته، و روشنفکرانش ارتباطي به اسلام نمي‌يابد، و جمع آن با دين ناممکن است.
با اين حساب، از نو انديشي ديني، و ديگر تفکرات خاتمي و دوستان چه چيزي برداشت مي‌توان کرد جز نشناختن درست دين؟ بنده هم با اين موافقم که:
باور کن نميشود هم از آخور شريعت بخوري هم از توبره روشنفکري!

Amir Hossien, this is your best post so far!! Bravo!! Applause

This is exactly the way to write an article: Start with an introduction explaining what you are going to talk about, then clearly explain your ideas, mention examples and references to support your claims and then make a logical conclusion.

Your posts above are both well written with a logical flow. Note that I am not saying that I agree with everything you said in these posts, but I like the way you have organized and written your opinions in them.

I hope you continue writting "clear and logical" posts like these on other topics too. Razz

Here you deserve a good prize for starting to write nice posts!! Applause

احمدي: برو مادر جان خدا روزيت رو جاي ديگه حواله کنه . سيد دست داد الان يه تاپيک 3 صفحه اي براش درست کردن ما رو با اين بچه هاي پرشين بي بي در ننداز Mr. Green

به نظر من که اينجا لازم نبود دست طلاييشو بکشه عقب که اون بنده خدا رو حالا بهر شکل خجالت زده کنه....به نظر من که اسلام يه اصولي داره و يه فروعي که انعطاف تو فروع هست و با توجه به شرايط احکام متفاوتي هست....فکر مي کنم هيچ چيز بالاتر از انسان و احترام و شان اون وجود نداره...و حفظ حرمت افراد چه مسلمان و چه غير مسلمان بر بقيه موارد ارجحيت داره و هر انساني انقدر ارزشمند و مهم هست که تفسيرها و نظرات بعدي راجع به اون رفتار رو کم اهميت کنه...و به نظر من که ما در جايي نيستيم که بخوايم ارزش افراد رو درجه بندي کنيم مثلأ بگيم خوب اين يکي بالاتر از اون يکيه ..بخاطر توجيه پذيره که انجام بشه..اون يکي ارزششو نداره.. سطح ما در حدتشخيص سگ و گربه هم نيست...در حد همون انتخاب لباس و غيره فقط براي خودمون هست....البته اظهار نظر هست مثل همين نظر گهر بار بنده که لطف نموديم و جمع کثيري را روشن کرديم ..اما يه روز ميرسه که ميگيم اي کاش دهنمون پر از گل ميشد اما اينو نمي گفتيم....هر کس جاي خودش و با مشخصات خودش و در سطح خودش سنجيده ميشه و ما يا دهن گشادمون Mr. Green

حيف! نوشته بود:

به نظر من که اينجا لازم نبود دست طلاييشو بکشه عقب که اون بنده خدا رو حالا بهر شکل خجالت زده کنه....به نظر من که اسلام يه اصولي داره و يه فروعي که انعطاف تو فروع هست و با توجه به شرايط احکام متفاوتي هست....فکر مي کنم هيچ چيز بالاتر از انسان و احترام و شان اون وجود نداره...و حفظ حرمت افراد چه مسلمان و چه غير مسلمان بر بقيه موارد ارجحيت داره و هر انساني انقدر ارزشمند و مهم هست که تفسيرها و نظرات بعدي راجع به اون رفتار رو کم اهميت کنه...و به نظر من که ما در جايي نيستيم که بخوايم ارزش افراد رو درجه بندي کنيم مثلأ بگيم خوب اين يکي بالاتر از اون يکيه ..بخاطر توجيه پذيره که انجام بشه..اون يکي ارزششو نداره.. سطح ما در حدتشخيص سگ و گربه هم نيست...در حد همون انتخاب لباس و غيره فقط براي خودمون هست....البته اظهار نظر هست مثل همين نظر گهر بار بنده که لطف نموديم و جمع کثيري را روشن کرديم ..اما يه روز ميرسه که ميگيم اي کاش دهنمون پر از گل ميشد اما اينو نمي گفتيم....هر کس جاي خودش و با مشخصات خودش و در سطح خودش سنجيده ميشه و ما يا دهن گشادمون Mr. Green

کاملا موافقم! Applause

راستي هادي جان! اين هم که مثل خانم معلمش عجوزه!!! ميتونه حتي دستش رو هم ماچ کنه! نه؟؟! Razz

و البته فکر مي کنيم که انگار ما هم با خودمان موافقيم Think

و نصفه اي باشما....توجه نکرديد Shame on you

.به چي ؟!..به شال؟!..نخير يکم پايين تر؟!..به کيف؟!..نخير کمي به طرفين...به جوراب ؟..نخير ..اندکي نزديک شديد به ارتباط معنايي توجه بيشتري کنيد...به گورخر...50 درصد ارتباط بصري به جهت رنگ...ميخ کش..50 درصد به سبب ارتباط لفظي...به خرخاکي..به هيچ عنوان...حالا بسبب ارتباط شباهتي با يکي از کارکترها 10 درصد...از اول هم مي دونستم تا 50 هزار هم بشماريم نهايتآ ميرسيد به دمپايي...منظور ما دستکش است Applause

....
در همين لحظه يک راه حل پيشرفته و کاملأ مطابق با هر نوع فتوايي به ذهنمان مخطور شد البته Very Happy

.....چطوره رئيس جمهور در سفرهايي که گمان مي رود مجبور شوند اجازه دهند دست زيبا و برفيشان را به خانمي بدهند از آن نوع دستکشهاي غيبي که تبليغ مي کردند براي موارد کار با روغن موتور و خلاصه چيزهاي آلوده و بسختي پاک شدني استفاده کنند Very Happy

...آفرين ..عالي بود Applause

....تازه جناب خاتمي مي توانند استفاده نکنن بعد بگويند استفاده کرده بوديم....بسيار عالي .....خيلي خوب بود.... Applause

hadi نوشته بود:

احمدي: برو مادر جان خدا روزيت رو جاي ديگه حواله کنه . سيد دست داد الان يه تاپيک 3 صفحه اي براش درست کردن ما رو با اين بچه هاي پرشين بي بي در ننداز Mr. Green

من ميگم احمدي نژاد در اين صحنه داره ميگه :
حاج خانم بذار من هم مثل خاتمي دوره رياست جمهوريم تموم بشه ، اون وقت از خجالتتون در ميام !! Mr. Green

اميرحسين نوشته بود:

باور کن نميشود هم از آخور شريعت بخوري هم از توبره روشنفکري!

از يک منظر ديگر هم مي توان به قضيه نگاه کرد. مسلمان قبل از اينکه مسلمان باشد انسان است، انسان نيز به روابط اقتصادي و سياسي با ديگر انسانها نياز دارد تا بتواند جامعه اي آباد و پويا داشته باشد.
کساني زمان تشکيل جمهوري اسلامي در سال 57 جزو نيروهاي درجه يک انقلاب بودند، وقتي زمام امور را بدست گرفتند و چند سالي به رتق و فتق امور مملکت داري گذراندند، کم کم به اين نتيجه رسيدند در اصول و آرمانهاي خود کمي دچار اشتباه بوده اند و با احکام اسلام 1400 سال پيش نمي توان اقتصاد و سيايت داخلي و خارجي يک کشور چند ده ميليوني را اداره کرد. ( و به قولي نمي توان شکمشان را سير کرد.)
يک راه حا سريع کنار گذاشتن يکباره احکام اسلام و روي آوردن به اصول غربي است. که جامعه ما صد البته اين تغيير سريع را به هيچ وجه بر نمي تابد، که دلايل آن واضح و روشن است. و بافت مذهبي جامعه نمي تواند قبول کند که اصول اعتقادي به خاطر آنها شهيد داده و انقلاب کرده و حالا دارد يکباره کنار گذاشته مي شود.

راه حل منطقي تغيير پله پله و آرام تا رسيدن به اصول صحيح مملکت داري هست، که در اينجا بحث رفرم، اصلاحات و روشن فکري ديني مطرح مي شود که هدف غايي همه آنها رسيدن به همان جهاني شدن و حل شدن در جامعه بين المللي است. البته بايد در لباس اصلاحات و تغييرات اندک اندک اين کار صورت گيرد.

شايد جامعه بتواند خود را با اين تغييرات آرام و اندک اندک وفق دهد، اما از سوي قشر محافظه کار هميشه با مخالفت روبرو بوده و هست. اينها به نظر من منشأ دغدغه هاي سياسي جامعه امروز ماست. (نظر شخصي بنده است،شايد هم اشتباه باشد؟!)

يک سوال از خدمت دو دوست بزرگوار «امير حسين» و «هاروارد» دارم. «آيا مي توان با قوانين وضع شده براي اعراب بدوي در 1400 سال پيش يک کشور 70 ميليون نفري در زمان حال را اداره کرد؟»

نقل قول:

«آيا مي توان با قوانين وضع شده براي اعراب بدوي در 1400 سال پيش يک کشور 70 ميليون نفري در زمان حال را اداره کرد؟»

نه به هيچ عنوان نميشه!
ولي شما با کدوم معيار متوجه شدي که اين قانون صرفا براي اون زمان وضع شده؟؟!

سراب نوشته بود:

نقل قول:

«آيا مي توان با قوانين وضع شده براي اعراب بدوي در 1400 سال پيش يک کشور 70 ميليون نفري در زمان حال را اداره کرد؟»

نه به هيچ عنوان نميشه!
ولي شما با کدوم معيار متوجه شدي که اين قانون صرفا براي اون زمان وضع شده؟؟!

ببخشيد، شما «هاروارد» يا «اميرحسين» هستيد؟!!

بچه برقي 78 نوشته بود:

سراب نوشته بود:

نقل قول:

«آيا مي توان با قوانين وضع شده براي اعراب بدوي در 1400 سال پيش يک کشور 70 ميليون نفري در زمان حال را اداره کرد؟»

نه به هيچ عنوان نميشه!
ولي شما با کدوم معيار متوجه شدي که اين قانون صرفا براي اون زمان وضع شده؟؟!

ببخشيد، شما «هاروارد» يا «اميرحسين» هستيد؟!!

نه خير بنده فضول محله ميباشم Razz

غريب آشنا نوشته بود:

احسان نوشته بود:

...باور کن نميشود هم از آخور شريعت بخوري هم از توبره روشنفکري!

اگه مثل ديدگاههاي دوره قاجار روشنفکري و دين رو دو تا مقوله متصاد در نظربگيري، فرمايش شما کاملاً درسته که البته اين ديدگاه با ديدگاهي که امروزه در سرتاسر دنيا در مورد خاتمي به عنوان يه عالم ديني روشنفکر وجود داره، در تضاده. Wink

وحيد عزيز، خواهش ميکنم خودت رو به ندونستن نزن. اگر ايراد از کلمه "روشنفکر" هست، خب جمله رو تصحيح ميکنم! مثلا متجدد، يا حتي "غربزده" مناسبه؟
3 ... 2 ... 1 ... تکرار ميکنيم ...
باور کن نميشود هم از آخور شريعت بخوري هم از توبره غربزدگي!

حالا لطفا رفتار "دکتر" خاتمي رو تفسير کنيد. ممنون Smile

___
اسماعيل عزيز، بنده هم شخصا اعتقاد دارم که دست دادن يا ندادن يک فرد با ديگري جزو اعتقادات شخصيش هست و کسي حق نداره در اين مورد بهش گير بده. (با اغماض نسبت به اين موضوع که خاتمي نماينده مردمي هست که اکثريتشون اين کار رو نادرست ميدونن). اما صحبت من در مورد آين هست که اگر آقاي خاتمي مرد باشه و شهامت داشته باشه! بازي "کي بود، کي بود، من نبودم" ديگه قديمي شده. انصافا شما قبول ميکنيد که اين فيلم ساختگي باشه؟ خاتمي هم مثل هاشمي هست! همونطور که نه به "hashemi 2005" و نه به "در دل لعل" هاشمي نميشد اعتماد کرد، به اين رفتارهاي خاتمي هم اعتمادي نيست! آدم بايد اين شهامت رو داشته باشه که حرفش رو درست بيان کنه. اين نميشه که آدم براي دلخوشي سکولارها يک کار بکنه و براي دلخوشي ديندارها چيز ديگه اي! خاتمي نبايد هم از آخور ميخوره و هم از توبره! ...

___
سالم جان،
البته بديهي هست که رفتارهاي خاتمي و هاشمي به هر بهانه اي بايد از نقد مصون بمانند...
اما شرمنده که هنوز مهلت يک هفته اي من براي ترک محرمات (گير به خاتمي و ...) هنوز تمام نشده.

___
... جان،
مطمئنا اين فيلمها ساختگي هستند و "سيد اولاد پيغمبر" که گناه نميکنه! ماها از بس "خرافاتي" هستيم فکر ميکنيم اين فيلم خاتمي را در حال "لاس خشکه" به نشان ميدهد! به فرزند پيغمبر هم دروغ ميبندند! Sick