نان و پنیر هسته ای3

اول از همه اينکه اسم اين تاپيک در واقع عنوان مقاله اي از دکتر شيرزاد بود...واقعا چه اسم با مسمايي براي وضعيت فعلي هست اي ايران.آقاي شيرزاد در اون مقاله با انتقاد از سياستهاي هسته اي کشور ميزان سود و زيان انرزي هسته اي رو بررسي کرده و مشخص کردن که حتي اگر ايران بدون تحريم از طرف جهان بخواد به انرزي هسته اي دست پيدا کنه باز هم به صرفه نيست.با وجود وضعيت کمبود معادن اورانيوم با صرفه و هزينه بالاي غني سازي و شرايط امنيتي حاکم بر کشور و ضرر و زيان ناشي از افزايش تحريم ها آيا واقعا برق به دست آمده از اين نيروگاه از گلوي مردم پايين خواهد رفت؟؟در حالي که مسولان کشور از صرفه جويي و کاهش هزينه ها و کاهش عيدي وپاداش کارمندان دم ميزنن صرف هزينه هاي ميلياردي براي مسايل حاشيه اي يک نيروگاه { هزينه هاي اصلي بماند} جز حماقت ولجبازي معناي ديگري خوهد داشت؟؟؟ Think

سندباد نوشته بود:

اول از همه اينکه اسم اين تاپيک در واقع عنوان مقاله اي از دکتر شيرزاد بود...واقعا چه اسم با مسمايي براي وضعيت فعلي هست اي ايران.آقاي شيرزاد در اون مقاله با انتقاد از سياستهاي هسته اي کشور ميزان سود و زيان انرزي هسته اي رو بررسي کرده و مشخص کردن که حتي اگر ايران بدون تحريم از طرف جهان بخواد به انرزي هسته اي دست پيدا کنه باز هم به صرفه نيست.با وجود وضعيت کمبود معادن اورانيوم با صرفه و هزينه بالاي غني سازي و شرايط امنيتي حاکم بر کشور و ضرر و زيان ناشي از افزايش تحريم ها آيا واقعا برق به دست آمده از اين نيروگاه از گلوي مردم پايين خواهد رفت؟؟در حالي که مسولان کشور از صرفه جويي و کاهش هزينه ها و کاهش عيدي وپاداش کارمندان دم ميزنن صرف هزينه هاي ميلياردي براي مسايل حاشيه اي يک نيروگاه { هزينه هاي اصلي بماند} جز حماقت ولجبازي معناي ديگري خوهد داشت؟؟؟ Think

فکر ميکنم براي اينکه هم بحث قابل فهم تر باشه، و هم بهتر بشه در موردش صحبت کرد، به جاي ايجاد موضوعات جدا، بهتره همه مباحث رو در يک موضوع بيان کنيد. Smile

در ضمن فکر ميکنم بهتره سخنانتون رو مهندسي (بر مبناي اعداد و ارقام) بيان کنيد. متن بالا يک متن ژورناليستيه که حداقل من يکي اين جور متنها رو قبول ندارم.

Smile

عزيزم من اول که اعداد وارقام رو دادم در تاپيک نان و پنير هسته اي2....حوصله نداشتي تا آخر بخوني؟

سندباد نوشته بود:

عزيزم من اول که اعداد وارقام رو دادم در تاپيک نان و پنير هسته اي2....حوصله نداشتي تا آخر بخوني؟

حوصله داشتم، حافظه نداشتم!

نقل قول:

فکر ميکنم براي اينکه هم بحث قابل فهم تر باشه، و هم بهتر بشه در موردش صحبت کرد، به جاي ايجاد موضوعات جدا، بهتره همه مباحث رو در يک موضوع بيان کنيد.

من بحث رو همينجا ادامه ميدم.

براي شروع بحث بايستي مباني فکري و پايه هاي مشترک همديگه رو بشناسيم، تا بتونيم در ورد موارد مورد اختلاف صحبت کنيم. بنا براين پيشاپيش بابت بخشهاي نامربوط مطالبم و سوالاتم عرخواهي ميکنم.

"برنامه هسته اي ايران، از لحاظ توليد برق براي ايران غيراقتصادي است."
1- آيا براي ساير کشورها (آمريکا، چين، هند، پاکستان، ...) اقتصادي است؟
2- آيا براي اسرائيل هم غيراقتصادي است؟
3- آيا ميتوانيد تضمين بدهيد که نفت و گاز ايران تمام نشدني هستند؟
4- در صورت بي پايان بودن، منابع نفت و گاز ايران، آيا باز هم تکيه بر اين دو ماده، عقلاني خواهد بود؟ يا نياز به توسعه (تکنولوژيکي) در ساير ابعاد -از جمله مسئله هسته اي- نيز وجود خواهد داشت؟
5- آيا توليد برق تنها فايده انرژي هسته ايست؟ و آيا فوايد ديگري در اين تکنولوژي وجود ندارد؟
6- آيا اين فناوري در همطن مرحله متوقف خواهد شد يا مانند ساير فناوريهاي بشري مشکلات پيش رويش (چون کمبود سوخت) را برطرف خواهد نمود؟

و البته به اين سوال زماني فکر ميکنم که جواب تمام سوالات فوق را گرفته باشم:
فرض کنيم هيچ دليل منطقي براي ادامه روند فعلط از سوي ايران وجود نداشته باشد، نتيجتاً تنها دليل پافشاري ايران بر مواضعش، دستيابي به بمب اتمي است. اولا آيا دستيابي به اين سلاح سودي براي ايران در برخواهد داشت يا خير؟ و ثانيا شما (به عنوان يک ايراني) دستيابي به چنين قدرتي را درست ميدانيد يا خير؟

با تشکر

در مفيد بودن و ضرورت وجود نيروگاه هاي هسته اي من شکي ندارم...ولي حرف من بر سر شرايط رسيدن به اين تکنولوزي است..تعارف نداريم تاريخ کشور ما نشان داده در زمينه دستيابي به تکنولوزي هاي جديد حکومت مردان ما اشتياق و خلاقيتي ندارند و صنعت خودرو سازي يا صنعت ارتباطات يا صنعت نفت ما کاملا اين موضوع را ثابت کرده است..بحث من اين است در شرايط فعلي چرا مسولين کشوري که در زمينه صنايع مختلف هيچ انگيزه و جنبشي از خود نشان نميدهد اينهمه بر روي يک فن آوري خاص که اتفاقا در اولويت 4 يا5 براي رفاه و آسايش مردم قرار دارد پافشاري ميکنند.. و حاضرند همين مقدار از اعتبار اندک جهاني خود و مردمشان را به پاي آن به هدر بدهند؟؟؟

کاري به خودروسازي مملکت که در دست کارگزارانه ندارم. در مورد تکنولوژي مخابراتي يا نفت هم ما اونقدر عقب هستيم که حالا حالاها به جايي نرسيم! هر چند در اين موارد هم کم سرمايه گذاري نشده. فن آوريهاي پيش روي ما که به طور جديتر بهشون نگريسته ميشه، فناوري هسته ايه و نانو. آيا مثلا تکنولوژي خودروسازي مهمتر از تکنولوژي هسته ايه؟

___
يکي از مهمترين نيازهاي يک کشور قدرت براي چانه زني است، و هسته اي بودن يک از مولفه هاي قدرت است ...

نقل قول:

سياست قواعد خاص خودش را دارد...که در بعضي موارد از منطق پيروي نميکند..

آنچه که بديهي هست اين است که تکنولوژي هسته اي براي ما به اندازه کافي فايده دارد ، مبحث انرژي چيز کوچکي نيست ، يک نگاه به دور و بر دنيا بندازيد تا ببينيد يکي از پارامتر هاي خيلي مهم براي تصميم گيري هاي سياست جهاني کشور ها ، انرژي و گردش آن در جهان است. بنابراين ما حتما بايد انرژي هسته اي (به صورت برق هسته اي) داشته باشيم و نرفتن به سوي ايجاد نيروگاه هاي هسته اي يک حماقت بخشوده ناشدني است.

اما آنچه که بديهي نيست اين موضوع است که دولت در اين موضوع فقط به دنبال منافع ملي است. دولت از مسئله هسته اي به صورت يک آپارتايد خبري داخلي براي سرپوش گذاشتن بر خيلي از ناکامي هاي کشور استفاده مي کنه، با اين وسيله مدت ها افکار عمومي ملت رو کنترل مي کنه ، مثلا يک دفعه از زماني که مسئله هسته اي در دولت خاتمي مطرح شد ديگه خيلي از ايراد ها سياسي و انتقادات به حکومت و ساختار اون به حاشيه رفت. کاري به منطقي بودن يا نبودن منتقدين ندارم ولي در هر حال از نظريه حکومتي اي که نسبت به انتقاد کنندگانش آن هم کساني که فقط لفظي و ژورناليستي انتقاد مي کنند ، اين طور رفتاري رو تجويز کنه متنفرم و آن ايده و نظريه رو خيلي منحط و عقب مانده مي دونم و مي دونم که با اينجور ايده هايي هرگز يک تمدن شکوفا و تازه و تر به وجود نخواهد آمد.

اين جور رفتاري ، رفتار يک فرهنگ و تمدن شروع کننده و تازه و با طراوت نيست بلکه شايسته يک تمدن در حال فروپاشي هست که هر دست و پايي براي نگه داري خودش مي زنه. ما که فعلا وضعيت مناسبي نداريم . اما با اين ادعا هايي که آقايون دارند که نظام ليبراليستي در حال فرو پاشيه !!! و اکتشافات ديگشون !!! و اينکه ايده اينها بنيان گذار جهان آينده خواهد بود ، اين جور رفتاري به هيچ وجه جور در نمي آد. زهي خيال باطل واقعيت اينه که حتي اگه ليبرال دموکراسي هم نا کارآمد باشه (که اين خود نياز به اثبات داره) ايده حکومتي که اين جنابان عالي مي فرمايند به هيچ وجه جايگزين مناسبي براي آن نخواهد بود.

به نظر من اينطوري بحث عوض ميشه، در هند، پاکستان، روسيه، چين، فرانسه، برزيل و بقيه کشورهاي هسته اي هم انتقاد به حکومت، ساختار اون و ساير مسائل وجود داره، اما اينها هيچ ربطي به تکنولوژي هسته اي نداره! Shame on you

اتفاقا کاملا ربط داره...چون در حال حاضر مسيله هسته اي کشور ما نه يک مورد علمي بلکه کاملا سياسيه و حتي يک خط قرمز محسوب ميشه..

سندباد نوشته بود:

اتفاقا کاملا ربط داره...چون در حال حاضر مسيله هسته اي کشور ما نه يک مورد علمي بلکه کاملا سياسيه و حتي يک خط قرمز محسوب ميشه..

اما من فکر ميکنم شما اين بحث رو در جهت اثبات به صرفه نبودن اين فن آوري براي ايران، شروع کرديد. اينکه اين برنامه چه سودهاي جنبي ديگه اي هم ممکنه براي بعضيها داشته باشه، تاثيري در بحث نداره. يک نگاهي به اولين ارسال اين موضوع که اتفاقا خودتون هم شروعش کرديد بندازيد. Smile